”Jeg tror, at det kom bag på mange af os, hvor mange muskler staten egentlig har i en krisesituation. Især når regeringens beslutninger bakkes mere eller mindre blindt op af både Folketinget, befolkningen, civilsamfundet og retsvæsenet, som det skete i starten af pandemien, da samfundet lukkede ned første gang.” Sådan lyder det fra professor Jens Elo rytter i det nye nummer af Advokaten, hvor temaet er: Hvad har vi lært af corona?
”Alle virkede i starten lammede, vel nok i en blanding af tillid til de ansvarlige myndigheder og så frygt for virussen, hvilket var forståeligt, da voldsomme billeder og skrækhistorier fra Norditalien satte sig. Man kunne mærke på sin egen krop, hvor overvældende det hele var. Hvis man tog temperaturen på retsstaten i foråret 2020, var det tankevækkende, så skrøbeligt vores demokrati pludselig forekom: Hastelovgivning blev gennemført uden ordentlig lovbehandling”, siger han videre.
Hvis man spørger advokater, hvordan det går med retssikkerheden i Danmark, mener hver anden, at det generelt er gået den forkerte vej de seneste fem år. Tre ud af fire synes, at der er sket et yderligere skred under coronapandemien, og at retssikkerheden har været mere udfordret end før. Det viser Advokatsamfundets seneste retssikkerhedsundersøgelse, der blev foretaget i februar, hvor 267 medlemmer svarede.
Her er der specifikt spurgt ind til coronarestriktionerne, der har fundet sted i nu knap halvandet år med nød- og hastelovgivning og indgriben i borgernes daglige færden. På spørgsmålet om, hvorvidt advokaterne mener, at coronarestriktionerne får varig betydning for danskernes retssikkerhed, svarer godt halvdelen ja.
Også eksperter er enige om, at retssikkerheden har været udfordret under pandemien, og at der er meget at lære af de erfaringer, samfundet har gjort sig under krisen. Læs interviews med en forvaltningsretsprofessor, en repræsentant for erhvervslivet og en fra dommerstanden, der fortæller, hvori lektien består, set fra deres ståsted.