Spring hovednavigationen over
Tilbage

Praksisoversigt – Krav om kendskab til retssagsbehandling for opnåelse af advokatbeskikkelse, jf. retsplejelovens § 119, stk. 3

I forlængelse af Advokatsamfundets nyhed af 21. december 2023 ”Har din fuldmægtig opnået kendskab til retssagsbehandling?” og som følge af, at Advokatsamfundet oplever et stort vejledningsbehov om kravet om kendskab til retssagsbehandling, har Advokatsamfundet udarbejdet en oversigt over Civilstyrelsens seneste praksis i beskikkelsessagerne, hvor spørgsmålet er, om ansøger har opnået tilstrækkeligt kendskab til retssagsbehandling. Det skal understreges, at Advokatrådet ikke træffer afgørelse i beskikkelsessager, men alene udarbejder udtalelser til brug for Civilstyrelsens behandling af sagen.

Meddelt advokatbeskikkelse, hvor ansøger selvstændigt havde bistået virksomhedens eksterne advokat med udarbejdelse af processkrifter

Civilstyrelsens afgørelse af 30. november 2023

Ansøger havde været ansat som autoriseret advokatfuldmægtig i to forskellige erhvervsvirksomheder. Ansøger havde bistået firmaernes eksterne advokater med forberedelse af retssager og bistået med håndtering af tvister ved forskellige nævn. Som følge af, at ansøger ikke selv havde mødt i retten eller selv udarbejdet processkrifter, men blot bistået med at tilvejebringe materiale for den eksterne advokat, som ansøgers arbejdsgiver havde engageret til at varetage virksomhedens rets- og voldgiftssager, og idet selve antallet af retssager i virksomhederne, hvori ansøger havde været ansat, havde været meget begrænset, var det Advokatrådets opfattelse, at ansøger ikke havde opnået tilstrækkeligt kendskab til retssagsbehandling og derfor ikke på daværende tidspunkt kunne beskikkes som advokat.

Ansøgers principal afgav herefter høringssvar og anførte, at når virksomheden engagerer en ekstern advokat, så er den sagsansvarlige hos virksomheden, hvori ansøger var ansat, altid "dybt involveret i alle trin, herunder konkret i forhold til processkrifter, som udarbejdes i lige så høj grad internt selv ved brug af eksterne ressourcer, og dermed med selvstændigt arbejde af [ansøger]." Herudover angav ansøgers principal, at ansøger havde styrket sit kendskab til arbejdet med retssager gennem både uddannelse, sparring med eksterne advokater og ved at følge andre retssager ved domstolene.

Advokatrådet udtalte, at hvis Civilstyrelsen fandt, det kunne lægges til grund, at ansøger helt eller delvist havde udfærdiget processkrifter i flere sager og derved havde opnået kendskab til retssagsbehandling, kunne Advokatrådet ikke udtale sig imod, at ansøger blev beskikket som advokat.

Civilstyrelsen meddelte på baggrund heraf ansøger beskikkelse.

Afslag på advokatbeskikkelse, da virksomhedsfuldmægtig kun havde behandlet tvister, der var blevet forligt, inden der blev anlagt retssager 

Civilstyrelsens afgørelse af 12. januar 2024

Ansøger havde fået forhåndsgodkendt 1 år og 5 måneder fra sin ansættelse som fuldmægtig i en styrelse. Efter 1 år og 7 måneders ansættelse som autoriseret advokatfuldmægtig i en fondsmæglervirksomhed ansøgte ansøger derfor om advokatbeskikkelse. Ansøger havde deltaget i behandlingen af tvister, herunder oplysning af sagerne, herunder gennemgang af sagernes skriftlige dokumentation, udspørgning af vidner, juridiske vurderinger, herunder formulering af påstande og anbringender samt deltagelse i skriftlige og mundtlige forligsforhandlinger, hvor tvisterne var blevet forligt. Det fremgik, at ansøger ikke havde bistået i arbejdet med nogen retssager, idet alle potentielle tvister, som ansøger havde arbejdet med, alle var blevet løst, inden de overhovedet nåede at overgå til retssagsbehandling. Civilstyrelsen meddelte afslag på beskikkelse. Ved vurderingen blev der lagt på, at de tvister, ansøger havde bidraget til behandlingen af, ikke var blevet behandlet ved en civil domstol eller et domstolslignende nævn, og at tvisterne blev forligt, inden en egentlig retssag blev anlagt. Ansvaret for én retssag i en periode på 1,5 måned var ikke tilstrækkelig erfaring med retssagsbehandling.

Forhåndsgodkendelse på 3 år og dermed advokatbeskikkelse for juridisk ansættelse i en fagforening  

Civilstyrelsens afgørelse af 7. februar 2024

Ansøger havde været ansat som jurist, men ikke autoriseret som advokatfuldmægtig, i en fagforening i 26 år og havde bl.a. procederet sager ved Tvistighedsnævnet og Faglig Voldgift, ligesom ansøger havde bistået en intern advokat i fagforeningen med flere retssager.

En ansættelse som jurist kan efter omstændighederne medregnes med op til 3 år. Dette forudsætter imidlertid, at ansættelsen har særlig relevans for advokatgerningen, og at den pågældende ansøger gennem ansættelsen har opnået kendskab til behandlingen af retssager.

Det var efter de konkrete omstændigheder Advokatrådets opfattelse, at kendskab til behandling af tvister ved Tvistighedsnævnet ikke udgjorde kendskab til behandling af retssager, men at behandling af sager ved Faglig Voldgift mindede om behandling af sager ved domstolene på en sådan måde, at det til dels kunne udgøre kendskab til behandling af retssager. Det kunne desuden lægges til grund, at ansøger havde bistået fagforeningens egen advokat med behandling af fagforeningens retssager i en sådan grad, at arbejdet kunne sammenlignes med det arbejde, en advokatfuldmægtig udfører for en principal, idet ansøger i flere retssager helt eller delvist havde udfærdiget processkrifter og været inde over den generelle sagsforberedelse, herunder vedr. processuelle spørgsmål mm. Ansøgers stilling kunne derfor medregnes med halvdelen af tiden med op til 3 år. Civilstyrelsen meddelte ansøger beskikkelse som advokat.

Meddelt advokatbeskikkelse til virksomhedsfuldmægtig, der havde deltaget i forberedende retsmøder, bistået med udarbejdelse af processkrifter i tre retssager samt været udstationeret hos en advokatvirksomhed

Civilstyrelsens afgørelse af 12. marts 2024

Ansøger havde fået forhåndsgodkendt 2 år for ansættelser som jurist i to medicinalvirksomheder. Herefter havde ansøger været ansat som autoriseret fuldmægtig i en medicinalvirksomhed i lidt over 2 år. Det var Advokatrådets opfattelse, at ansøgers stilling fuldt ud kunne sidestilles med en stilling som advokatfuldmægtig i en sædvanlig advokatvirksomhed, og at ansøgers ansættelse derfor kunne medregnes fuldt ud og med op til 3 år. Advokatrådet lagde i vurderingen vægt på, at ansøger i perioden som autoriseret fuldmægtig i medicinalvirksomheden havde deltaget i flere forberedende retsmøder, bistået med udarbejdelse af flere processkrifter og bistået med behandlingen af tre sager i Sø- og Handelsretten frem til begyndelsen af 2024 samtidig med, at hun havde været udstationeret til en større advokatvirksomhed, hvor hun havde bistået med udarbejdelse af processkrifter, forberedelse af hovedforhandlinger, herunder forberedelse af ekstrakt, materialesamling, vidneafhøringer og procedure for at opnå yderligere kendskab til retssagsbehandling. Civilstyrelsen meddelte ansøger beskikkelse som advokat.

Afslag på beskikkelse til virksomhedsfuldmægtig, der alene havde bistået ekstern advokat og ikke selv udarbejdet processkrifter eller mødt i retten.

Civilstyrelsens afgørelse af 20. marts 2024

Ansøger havde fået forhåndsgodkendt en ansættelse som fuldmægtig i et ministerie og en ansættelse som juridisk konsulent i en interesseorganisation med 2 år. Ansøger havde i lidt over et år været ansat som autoriseret advokatfuldmægtig i en medicinalvirksomhed. Principalen havde erklæret, at ansøger havde opnået kendskab til retssagsbehandling ved at være koblet på en række retssager, der blev varetaget af ekstern advokat. Det var Advokatrådets opfattelse, at kendskab til retssagsbehandling ikke alene kan opnås ved at bistå med at tilvejebringe materiale for og/eller korrespondere med en ekstern advokat, som ansøgers arbejdsgiver har engageret til at varetage virksomhedens retssager. Ansøger fik afslag på beskikkelse fra Civilstyrelsen.

Meddelt advokatbeskikkelse til virksomhedsfuldmægtig efter tre måneders udstationering og oprindelig afgørelse om afslag

Civilstyrelsens afgørelse om beskikkelse af 22. marts 2024

Ansøger havde varetaget gennemgang af en udlægsbegæring med bilag og deltaget i et retsmøde. Ansøger havde ikke mødt i retten og havde efter det oplyste heller ikke selv udarbejdet processkrifter, men bl.a. bistået med at gennemgå en retssags akter, der efter det oplyste blev ført af en ekstern advokat, som ansøgers arbejdsgiver havde engageret til at varetage virksomhedens retssag. Civilstyrelsen meddelte afslag på beskikkelse.

Efter tre måneder ansøgte ansøger på ny om beskikkelse, idet ansøger i perioden havde været udstationeret ved et større advokatkontor i 2,5 måned, hvor den pågældende havde udfærdiget processkrifter i flere forskellige retssager. Advokatrådet fandt, at det konkrete arbejde, som ansøger havde udført i sin udstationering – sammenholdt med det kendskab, der var opnået i erhvervsvirksomheden – var tilstrækkeligt til, at ansøger opfyldte kravet om kendskab til retssagsbehandling. Civilstyrelsen meddelte herefter ansøger beskikkelse som advokat.

Afslag på advokatbeskikkelse til virksomhedsfuldmægtig, der alene havde bistået ekstern advokat med arbejde på én dansk retssag

Civilstyrelsens afgørelse af 5. juli 2024

 Ansøger havde selvstændigt varetaget ansvaret for samarbejdet med og instrukser af virksomhedens eksterne advokater. Af supplerende principalerklæring fremgik, at ansøger havde deltaget i udarbejdelsen af processkrifter i "meget tæt samspil med eksterne advokater og [ansøgers] involvering har været væsentlig". Det fremgik, at størstedelen af virksomhedens retssager var udenlandske. Der var angivet eksempler på, at ansøger havde bistået med arbejdet med én dansk retssag og to udenlandske retssager. Advokatrådet udtalte, at hvis en fuldmægtig direkte bistår den eksterne advokat med f.eks. selvstændig udarbejdelse af (udkast til) processkrifter, som en slags fuldmægtig for den eksterne advokat, og ikke blot bistår den eksterne advokat som klient med fremskaffelse af materiale, kommentering af den eksterne advokats processkrifter mv., er det Advokatrådets opfattelse, at der herved  vil være mulighed for at opnå det nødvendige kendskab til retssagsbehandling, dog ikke ved behandling af udenlandske retssager. Idet det fremgik, at ansøger alene havde bistået en ekstern advokat med arbejdet på én dansk retssag ved Sø- og Handelsretten, var det Advokatrådets opfattelse, at ansøger ikke havde opnået tilstrækkeligt kendskab til retssagsbehandling, uanset i hvilket omfang Civilstyrelsen ville lægge til grund, at ansøger havde bistået virksomhedens eksterne advokat på lige linje med en fuldmægtig med udarbejdelse af processkrifter mv. Civilstyrelsen meddelte afslag på beskikkelse.

Meddelt advokatbeskikkelse til virksomhedsfuldmægtig, der havde bistået ekstern advokat i mindre omfang

Civilstyrelsens afgørelse af 8. juli 2024

Civilstyrelsen meddelte beskikkelse til en ansøger, der som fuldmægtig i en byggevirksomhed havde udført diverse rådgivningsarbejde af relevans for advokatgerningen, men alene havde ydet bistand til ekstern advokats varetagelse af to retssager og en voldgiftssag. Det fremgik bl.a. af principalerklæring, at ansøger havde ”ydet bistand til sagsstrategi, formuleret anbringender, relevante passus for processkrifter og påstandsdokumenter, materiale til brug for bilagssamlinger mv., fortolkning af værnetingsklausul og forligsovervejelser”.

Afslag på beskikkelse til fuldmægtig, der havde bistået ekstern advokat med ét sagskompleks samt udkast til garantikald/anmodning om sagkyndig beslutning ved Voldgiftsnævnet for bygge- og anlægsvirksomhed

Civilstyrelsens afgørelse af 3. september 2024

Ansøger havde bistået virksomhedens eksterne advokat med ét sagskompleks, hvor to ud af tre sager var forligt. Det var Civilstyrelsens opfattelse, at dette ikke udgjorde tilstrækkeligt kendskab til retssagsbehandling. Det kunne ikke tælle med, at ansøger havde overværet retssager, og at ansøgers chef havde arrangeret en fiktiv retssagsprøve, da der ikke var tale om praktisk kendskab til retssagsbehandling. Civilstyrelsen udtalte sig ikke om, hvorvidt arbejdet med garantikald og sagkyndige beslutninger ved Voldgiftsnævnet for bygge- og anlægsvirksomhed kunne tillægges vægt i vurderingen af, om der var opnået kendskab til retssagsbehandling.